Nos desplazamos despacio

Hoy de recogida por la noche, en el corto trayecto que va desde donde me han dejado en coche hasta la puerta de mi casa, iba absorto en mis pensamientos cuando he visto que venía un perro blanco chico al estilo milú acercándose a mí.

Se cruzó conmigo, fue hasta el final de la calle (el extremo que había yo dejado anteriormente atrás, 3 o 4 casas atrás) se volvió de nuevo hacia mí, y volvió a alcanzarme. Era pequeño, no corría. Se desplazaba a su ritmo de paseo.

Mientras contemplaba al perro lanzaba yo de vez en cuando miradas furtivas a mi alrededor, al horizonte, a mi andar, y tomaba constantes referencias visuales de lo que iba dejando atrás y el ritmo al que avanzaba el mapa. Un ritmo patético. Patético para el tamaño del hombre. Y eso que yo soy de andar alegre y no parsimonioso... y todo esto he querido dejarlo reflejado en mi blog porque cuando se comparan velocidades entre animales se suele hablar de velocidades puntas.

Está claro que el ser humano no destaca precisamente en velocidad punta, por más nandrolona que nos metamos y más 100 metros lisos que corramos. Pero...¿Os había dado alguna vez por pensar nuestra patética relación tamaño-esfuerzo-avance de nuestra velocidad de paseo? xD

Estoy intentando imaginarme animales y rascando mucho veo a un león en algún documental andando casi pata sobre pata, pero sin pretensión de cubrir una distancia, o un perro aplicando velocidad de no andar (la que usa para buscar una oportunidad de escaquearse de completar el trayecto)



PD: Antes de escribir esto estaba viendo terminar el partido de hoy de nadal, y quería dejar constancia como seguidor del tenis (entre otros tantos deportes xD) que soy, que Nadal por fin va a ser nº1, como muy tarde el 18 de agosto. Ya iba tocando

10 comentarios:

Lord Ladillus dijo...

El milagro de tener 4 patas y no 2.

Adrián dijo...

falso, las palomas con cuantas patas se desplazan cuando no vuelan? has visto a un oso alguna vez avanzar a dos patas? yo sí

y muchos ejemplos más

lo único así a nuestra altura de patético quizá el pingüino en su avance, pero creo que más por su técnica que por su velocidad/tamaño, no sé xD

Lord Ladillus dijo...

1.- Y de ahí viene "tienes los andares de un palomo, cacho de maricón", o los andares de gallina clueca. Por lo guapos y eficientes que son.

2.- Los osos a dos patas bastante son torpes... se levantan para intimidar, combatir o alcanzar el tarro de galletas de la repisa.

3.- El pingüino nos peta infinito en el agua, que es para lo que está evolutivamente diseñado.

Adrián dijo...

1- mucho más eficientes que el nuestro, he de decir, por si era ironía

2- se desplazan más rápido que nosotros, que es de lo que estoy hablando, de velocidad de desplazamiento/esfuerzo

3- no se trata de para qué ha sido diseñado cada animal


parece ser que no has acabao de entender muy bien el post y te estas cagando un pelín fuera con tanto querer puntualizar, mon ami

Junkidriko dijo...

El cerebro representa, de media, un 2% de la masa total en un cuerpo humanos. Pese a eso consume un 20% del oxígeno y un 25% de los nutrientes. No da lugar la cosa para decrroches como andares ágiles y velocidades punta que compitan con... nuestras mascotas.

Quiero decir queeee eh claramente somos la mierda... perdón por sufrir un lapsus en defensa de la humanidad.

Adrián dijo...

El señor javier del junco no pierde una sola ocasión en su vida para dejar claro que desprecia a los animales. Pero debo informarle que aquí no era necesario que hiciera ninguna defensa de la humanidad, pues nadie la estaba criticando, y ni mucho menos estaba en plan los animales son más inteligentes que el hombre, prefiero a mi perro, etc etc etc.

Parece como si te molestara que cualquiera diga algo bueno de los animales o algo malo del ser humano. No lo digo solo por este comentario claro, lo digo por todos los que te he escuchado desde que te conozco. No te desgastes: todo el mundo sabe que somos superiores en realidad, el que se viene con las fracesitas de somos animales en realidad, somos menos civilizados blablabla... primero que en realidad no lo creen (y si lo creen dudo que los convenzas de lo contrario) y segundo... yo les propongo a los de esa frase un juego: dedíquense a defender al género masculino sobre el femenino con el mismo tipo de frases, y veríais que encierran un machismo interior brutal. Por lo que pensais que el hombre es superior a los animales en realidad, y ya esta

Y si no se ha entendido esto último da igual, porque esta contestación en sí es un offtopic total

Junkidriko dijo...

Bueno el caso, que de ningún modo ha pretendido ser un alegato en contra de los animales. Pero en ningún casísimo.

Aprovechare la tesitura, en cualquier caso, para aclarar que según mis últimas averiguaciones el único Ser Superior por aquí soy Yo. El resto se va encontrando por debajo. Los animales van detrás de la mayoría de las personas, pero no de todas.

Lo de defender a la humanidad dicho al final era claramente un humor dado que soy el primer misántropo que quiere asesinar a todo el mundo. Pedía perdón real por tener un lapsus semejante.

Ah, por cierto, y antes de causar una posible explosión nuclear: las mismas reflexiones que decía antes me dicen que toda la humanidad piensa igual que yo, por tanto no comprenderé indignaciones al respecto.

He acabado.

Adrián dijo...

distinto es que uno lo piense íntimamente a que se dedique a martillear cada escrito o pronunciación sospechosa de hablar bien de los animales/mal del ser humano con la idea

quizá no tienes tu tan presentes algunas de tus opiniones que quizá precipitadamente has ido vertiendo a lo largo de tu vida y quizá por eso no has comprendido muy bien mi contrarespuesta, pero yo a ti te he escuchado decir que erradicarías a animales sin el más mínimo lamento, que no comprendes como una persona pueda tener más aprecio al mejor/más cercano a él de todos los animales del mundo frente a la persona más odiosa/desconocida/lo que sea.

Alomejor es que has cambiado algo de opinión. Es eso?

Junkidriko dijo...

En efecto. Sigo siendo capaz de erradicar a todos y cada uno de los animales de la tierra sin derramar el más mínimo llanto siempre y cuando se garantice mi supervivencia sin ellos. En caso contrario lloraría porque voy a morir, no por ellos.

Bien es cierta la otra cuestión: cada uno aprecia lo que ha tocado en suerte apreciar debido a sus circustancias. Resumiendo, de hecho, uno se aprecia a sí mismo, a lo que le aporta satisfación y bien. Puede ser tu perro, tu pc o tu novia. En los tres casos las razones son las mismas. Por tanto resulta absurdo calificar algunos afectos como menos válidos que otros.

Me arrepiento ahora de muchas discusiones basadas en tener ideas muy poco claras sobre algunas cuestiones. El de los animales es un caso claro.

Lord Ladillus dijo...

Los pingüinos, las gallinas en tierra y los osos a dos patas son más lentos que yo.
He dicho.